UGC動画とブランド動画、どちらの形式を選ぶべき？

体験談のように撮影した動画と、作り込んだブランドフィルムを、同じキャンペーンで使えるのでしょうか？それぞれの役割が明確であれば可能ですが、両者が築く商品との関係は異なります。クリエイティブと予算の判断軸を整理するには、UGC動画とブランドコンテンツの選び方に関する分析もご覧ください。

UGC動画とブランド動画の違いは、まず「誰の声で語るか」、アートディレクションの度合い、そしてブランドがどれだけ前面に出るかにあります。前者は多くの場合、実際の使い方に寄り添った生身の語りを重視します。後者はメッセージ、ビジュアルの世界観、ストーリーテリングをよりコントロールできます。どちらを選ぶかは、視聴者に何を理解し、何を感じてほしいか、そして動画をどこで配信するかによって決まります。

それぞれの形式は購買判断にどう影響する？

スキンケア商品の発売を想像してみてください。ある人が自分のルーティンにその商品をどう取り入れているかを見せれば、使い方が具体的に伝わります。一方、ブランドフィルムは、処方やノウハウ、ブランドの約束を軸に世界観を築くことができます。つまり、適切な形式は、伝えるべき情報と、ストーリーの中での商品の位置づけによって変わるのです。

UGC動画は、ユーザー目線のデモンストレーションや体験談として機能することが多い形式です。ブランド動画は、より大きなストーリーを語ったり、明確な美意識を打ち出したり、複数の訴求ポイントを決められた順序で見せたりできます。この2つは相反するものではありません。一方で使い方を知ってもらい、もう一方でブランドのアイデンティティを深めることもできます。

動画は、スタイルを問わず、さまざまな購買プロセスの中に組み込まれています。2025年末に266人を対象に実施されたWyzowlの調査（2026年版）によると、回答した消費者の85%が動画をきっかけに購入を決めたと答えていますが、特定のクリエイティブのタイプは区別されていません。Wyzowl 2026年調査にもあるとおり、この結果が示すのは動画という形式の有効性であり、一方のスタイルが他方より優れているということではありません。

UGCコンテンツとは正確には何を指す？

仕上がりを比較する前に、誰がどのような条件で動画を制作するのかを明確にしましょう。厳密な意味でのユーザー生成コンテンツ（UGC）とは、顧客やコミュニティのメンバーが投稿したものです。ブランドはその後、許可を得て自社チャネルで再利用することができます。

マーケティングのブリーフでは、「UGC動画」という言葉が、クリエイターに依頼して自然体のスタイルやSNSらしいテイストで撮影した動画を指すこともあります。これは必ずしも独立した体験談ではなく、クリエイターが台本に沿って指定された訴求ポイントを紹介し、報酬を受け取っている場合もあります。コンテンツの「出自」と「見た目」を区別することで、適切な言葉を選び、必要な許諾を準備しやすくなります。

迷っているのがむしろクリエイター風のスタイルと従来型のCMとの比較であれば、UGC動画と従来型の動画広告に関する記事で詳しく解説しています。いずれの場合も、動画のトーンが、商品のわかりやすいデモンストレーションや理解しやすいメッセージの代わりになるわけではありません。

ブランド動画がより効果的なのはどんなとき？

反対に、細部まで作り込んだアートディレクションは、ビジュアルのあらゆるディテールが重要なキャンペーンに向いています。ブランドは、セット、テンポ、色彩、言葉遣い、メッセージの順序まで決めることができます。こうしたコントロールは、複数の特長を一貫して伝える必要がある新商品の発売や、ビジュアルアイデンティティが中心的な役割を果たすストーリーに特に適しています。

クリエイティブをコントロールするといっても、必ずしも格式張った映像やSNSの作法からかけ離れた作品になるわけではありません。ブランド動画も、短く、ストレートで縦型でありながら、明確に設計された演出と語り口を保つことができます。大切なのは、メッセージをぼかすことなく、狙いどおりの印象を生み出せるかどうかです。

獲得を目的としたキャンペーンでは、自然体のトーンのクリエイティブを広告として設計し、複数のフックでテストすることができます。オーガニックでの発信では、むしろ長期的に認知される編集方針を築くことが課題になります。こうした用途の違いは、広告用UGCとオーガニックコンテンツの解説を参考にしてください。

信頼感の印象：2つの形式は対立するもの？

自然体に見えるだけでは、動画の信頼性は生まれません。視聴者は、採用されたトーン、語られる体験、示される証拠の間のズレに気づきます。説得力のある体験談は具体的です。使い方を説明し、具体例を示し、あいまいな約束を避けています。

MASVとDynataが2024年に実施した調査によると、回答した消費者の81%が、プロが制作したブランド動画やインフルエンサーコンテンツよりもUGC動画の方を信頼すると答えています。この数字はあくまで同調査で表明された認識であり、すべてのキャンペーンでコンバージョンを保証するものではありません。MASVの2024年レポートで詳しく述べられているように、トーンや体験談をテストするきっかけと捉えるべきでしょう。

クリエイティブの信頼性を確かめるには、その体験がもっともらしく感じられるか、中心となる訴求がわかりやすいか、映像が実際に商品やサービスを見せているかを自問してみてください。ブランド動画もこれらの基準を満たすことができますし、反対にUGCスタイルの動画でも、一言一言が棒読みに聞こえれば不自然に見えてしまいます。

ビューティー分野のクリエイティブの具体例として、こちらのUGC動画の事例をご覧ください。素人っぽい仕上がりを自動的に「本物らしさ」と結びつけるのではなく、商品、ストーリー、ターゲット層がどのように組み合わされているかに注目してください。

最適な形式を選び、テストするには？

2つのクリエイティブ案を前にしたら、まず目的を一文で書き出しましょう。使い方を知ってもらうのか、違いを説明するのか、世界観を築くのか。次に、それぞれの案をオーディエンスとチャネルに結びつけます。このステップを踏むことで、「より自然だから」「より洗練されているから」という理由だけで形式を選ぶことを避けられます。

次に、テスト中に変えてはいけない条件を決めます。紹介する商品、ターゲット層、CTA（行動喚起）、視聴後の遷移先です。そうすれば、たとえばカメラに向かって語る体験談と、ブランド主導の動画という2つのクリエイティブアプローチを、スタイルとキャンペーンのほかの変数を混同することなく比較できます。

市場の状況から見ても、どこでも勝てる形式があるわけではありません。2025年にカナダで実施されたDGTLの調査の広告比較では、回答者の57%がプロ制作の動画を好み、UGCタイプの動画を好んだのは43%でした。この結果は、好みがオーディエンスや評価対象のコンテンツによって左右されることを示しており、フランスのオーディエンスの選択を予測するものではありません。比較結果はDGTL 2025年調査に掲載されています。

テストを測定する際は、各指標を目的と結びつけましょう。視聴維持率は注目度を、クリックはオファーへの関心を、コンバージョンは期待する行動を示します。再生回数や「いいね」は参考情報にはなりますが、目指す成果に関わる指標の代わりにはなりません。2つのクリエイティブには同じ評価ルールを適用してください。

目的に合わせた制作を準備する

形式の選択は、単なる見た目の好みではなく、ブリーフ、オーディエンス、配信チャネルと結びつけて考えるのが効果的です。複数の切り口を比較するなら、企画・台本、撮影、編集、各種バリエーション展開まで一貫して対応できるチームに任せることで、制作をシンプルにできます。

Esekaiでは、縦型動画、広告クリエイティブ、UGCスタイルのコンテンツ、オーガニック動画を制作しています。TikTok、Instagram Reels、YouTube Shortsそれぞれの使われ方に合わせてクリエイティブを最適化し、同じ素材をそのまま使い回すことはしません。これまでに350以上のブランドをサポートしてきました。制作は広告運用やソーシャルメディア運用と組み合わせることも可能です。料金は、制作本数や希望する運用範囲に応じて個別にお見積もりします。目的についてご相談をご希望の方は、EsekaiのUGC動画制作をご覧ください。